S*ST天发澄而不清 关键人物只字未提

   针对《大众证券报》近期《S*ST天发股东质疑上海舜元投票资格》、《S*ST天发大小股东“交战”升级》等报道，S*ST天发(000670)于昨日发布澄清公告，声明“控股股东不存在关联关系投票的行为”。但业内人士指出，天发石油在解释上海舜元关联身份时，却避而不谈决定关联关系的关键人物——史浩樑。

    关联关系澄而不清

   11月12日，S*ST天发临时股东大会审议《关于公司收购长兴萧然房地产开发有限公司30%股权》的议案。投票结果显示，71.7%的表决权股份投出赞同票，议案获得通过。

   不过，公司流通股股东孙伟对控股股东上海舜元的投票资格提出了质疑，认为上海舜元与收购公司存在关联关系，却未按规定回避表决，而剔除掉上海舜元的投票数，此份提案应被否决。

    上海舜元、史浩樑和被收购方长兴萧然公司之间是否存在特殊关系？

   “上海舜元董事史浩樑，同时担任被收购方长兴萧然公司的法定代表人，作为关联方上海舜元所持有的7074.83万股天发石油股权不应参与本次股东大会投票表决。”孙伟向本报提出了其认定关联关系的关键人物史浩樑。

   记者查阅了公司高管史浩樑的相关资料发现，公司《关于收购长兴萧然房地产开发有限公司30%股权的关联交易公告》赫然显示，被收购方长兴萧然房地产开发有限公司成立于2003年6月4日，注册资本5000万元，法定代表人为史浩樑。

   再加之，史浩樑还任职上海舜元集团有限公司董事、上海舜元置业有限公司董事兼总经理、上海舜元企业投资发展有限公司董事等职位。史浩樑、上海舜元、被收购方长兴萧然之间存在的特殊关系不言而喻。

    避而不谈关键人物

   昨日，S*ST天发对控股股东上海舜元关联方身份参与投票的事情做了澄清，声明上海舜元不是关联方。然而，针对流通股股东质疑的关键人物史浩樑，公司在澄清公告中却只字未提。

   公司称，上海舜元未拥有交易对方萧然工贸直接或间接控制权；未被本次交易的交易对方萧然工贸直接或间接控制；未与交易对方萧然工贸受同一法人或自然人直接或间接控制；不属于自然人股东，不存在在交易对方任职的情形；不存在因与交易对方萧然工贸或者其关联人存在尚未履行完毕的股权转让协议或者其他协议而使其表决权受到限制或影响的；未被深圳证券交易所认定为可能造成公司对其利益倾斜的法人或自然人。

   实际上，本报在前期报道中，曾多次提到史浩樑与上海舜元、被收购方长兴萧然之间的特殊关系，但公司的澄清公告竟是只字未提史浩樑这个关键人物。“这份澄清公告明显在打哈哈，澄清内容避重就轻。”孙伟对公司的解释很是不满。

   据深交所《股票上市规则》中判定关联关系的第5种类型：中国证监会、交易所或上市公司根据实质重于形式的原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能或者已经造成上市公司对其利益倾斜的自然人、法人或其他组织（都存在关联关系）。

   “作为上海舜元董事，同时又是长兴萧然公司法定代表人的史浩樑，上海舜元与长兴萧然之间的特殊关系不言自明，最终尚需监管层来研判。”业内人士如是表示。

    关联争议翻出旧案

   前波未平，后波又生。流通股股东孙伟向深交所检举揭发天发石油无效股东大会并非一例。孙伟认为，2008年4月7日，天发石油召开的2008年度第二次临时股东大会《审议公司收购长兴萧然房地产开发有限公司70%股权的议案》存在不合规的问题。

   资料显示，天发石油2008年度第二次临时股东大会《审议公司收购长兴萧然房地产开发有限公司70%股权的议案》，属于对社会公众股东利益有重大影响的事项。按照相关规定，应开通公众股东网络投票服务程序，不过上市公司并未按照规定开通网络投票。

   “因临时股东大会未开通社会公众股东的网络投票，议案表决程序存在重大程序遗漏，《议案》违背公众投资者意愿，严重损害上市公司和社会公众股东利益，公司宣布议案通过，属于违规无效。”孙伟表示要就上述上海舜元关联关系参与投票的行为一并追究。

   目前，深交所相关部门已就此事展开寻访调查，并向孙伟等流通股股东去电了解情况。对此，《大众证券报》将继续跟踪报道。记者 张曌