北大教授彭小瑜：“保守主义”未必不是好东西

    彭小瑜（北京大学教授）

   《现代汉语词典》（商务印书馆）对“保守主义”一词的解释为：“落后于客观事物发展的思想。特点是墨守成规，不能接受新鲜事物，对困难估计过高，对有利条件估计不足。”我们整个文化对保守的态度一般就是这样一个批评的看法。鲁迅在其著名文章《我观北大》里面似乎也是这样的心理：“北大是常为新的，改进的运动的先锋，要使中国向着好的，往上的道路上走。”非常有意思的是，西方语言对“保守主义”的理解通常是中性的，并没有明确的贬义。手头一部英文大辞典的解释为：这是一种愿意保留既定传统的倾向，强调传统和社会稳定，支持逐渐的稳健的变革，反对激进的突变。

   一个社会，一个机构，一种制度，总是需要有生命力，保持持续的发展，诚如鲁迅在赞扬北大时所讲的，“凡活的而且在生长着，总有着希望的前途”。在整个20世纪，我们的社会心理基本上是倾向于频繁的变更。变动不居在很多时期成为了常态；常态而又时常变迁，很难在结构上和文化上稳定下来。社会进步和改革在启动之后其实需要长时段的落实，需要有成长和成熟的宽阔时间和空间，让鲁迅所说的“活的生长”有少受和不受干扰的机会，避免古人所说的揠苗助长。所以保守、沉稳，甚至略显守旧的生活态度不一定就是消极不作为，因为发展不仅需要启动，还需要耐心和长期的养护培育。

   我此刻想到说上面这些话，是因为这几天读到了美国最高法院大法官斯卡利亚去世的消息。斯卡利亚强调要尊重法律条文的本意和立法者原初的意图，不赞成轻易就变化了的社会语境对宪法做出大幅度的重新解释。在涉及种族、性别和性取向等争议问题时，他多半采纳保守的立场，譬如不赞成限制公民携带枪支，不赞成就特定的族裔身份设立入学和就业的优惠政策，不赞成将反歧视的法律运用于同性恋者。美国司法界在历史上诸多改新举措深得民心的时刻给变革减速，阻遏激进的立法，颇有保守主义的风范。从长时段看，这样的保守并没有终止进步，只是使得变革带上渐进和温和的性质。

   19世纪后半期，尤其是在南北战争之后，是美国历史上的“镀金时代”，现代工商业迅猛发展，社会财富急剧增加，联邦政府和州政府对企业和商人的规范相应加强，但是这些规范受到资本的抵制。此时的各级法院，包括最高法院，往往被认为是资本家的代言人，是在支持“放任”资本主义的贪婪和野蛮。很多法官反对政府和国会干预企业的自由经营权利，严格限制工人的罢工活动。不过长时段地看，从整个社会的成长来看，保守的司法裁决未必没有因为稳健而产生的积极影响。

   这些法官的执著理念是捍卫美国传统的经济自由和个人权利，而不是简单地维护资本的利益，因此他们认为铁路等私人企业获得政府补贴等于是获得了特权，对自由竞争不利。基于同样的理念，他们不允许罢工者阻止企业另外雇人，也禁止各地工人联合起来抵制企业，并且严厉弹压工人的暴力行为。最高法院在1895年支持了下级法庭对组织铁路大罢工的社会党人尤金·德布斯的监禁判决，典型地展现了这一时期美国司法对社会冲突的处理方式。这一时期紧张的劳资关系还促成了无政府主义者的活跃，而后者试图以暴力作为宣传和动员手段，反而疏远了人民群众，连带破坏了整个工人运动。恩格斯及其认可的美国社会主义党派在原则上都反对无政府主义者随意诉诸暴力的行为。

   保守的法官和政府所维护的既定秩序，为美国的现代化提供了基本的保障。美国公立免费的基础教育此时有了很大发展，所容纳的儿童由1870年的700万增加到1920年的2200万，入学比例由57%增加到78%，公立的高中则由内战前的100所左右增加到19世纪结束时的6000所。国会在1862年和1890年先后两次通过莫里尔法，以国家的土地和资金资助免学费的州立大学，并强调这些学校发展农业和工业教育的使命。社会和经济持续向前发展的基础得到良好的准备。

   “镀金时代”的美国法官普遍对劳工阶层的困难处境缺乏感受和同情。但是他们保守的立场维护了基本的社会安定，为他们之后更加注重平等和民生的进步主义时代进行了铺垫。