来源: 经济导报
◆导报首席记者时超东营报道
去年曾受累“徐翔事件”被迫放弃32亿元定增计划的宝莫股份(002476),如今正陷入新一轮的困扰之中。
近日,经济导报记者通过相关渠道获悉,宝莫股份上百名员工(部分为公司中层)于3月初至中旬,在公司控股股东胜利油田长安控股集团有限公司(下称“长安控股”)办公地进行了多次“维权”,起因是长安控股有意转让其所持股份(即“卖壳”)。
一位知悉内情的人士向导报记者表示,长安控股“卖壳”初衷是为了弥补自身资金缺口,而宝莫股份员工的反对,则是出于对公司未来发展及自身生活的担忧。
更有来自宝莫股份的人士透露,由于长安控股近来对公司经营频频干预,甚至有单方面调整公司管理层的意图,员工与大股东之间的矛盾正日益加深。
29日,宝莫股份董事长、长安控股总裁夏春良在接受导报记者电话采访时表示,长安控股确实曾于本月初讨论过股份转让事宜,但在员工反对等因素影响下,已放弃相关工作,“短期之内,不会再考虑。”
而对于公司管理层将调整的传闻,夏春良只是让导报记者关注公司公告。导报记者随后多次联系宝莫股份董秘等相关人士,但一直未获回复。
值得关注的是,有券商业内人士表示,长安控股及部分董、监、高人员去年底刚刚完成了3368万股的增持计划,并给出今年 7月 7日以前不减持的承诺。若“卖壳”为真,则有违规交易、信披不实之嫌。
欲卖又止
“最近门口出现过不少宝莫的员工,说是对股东的行为有意见。”25日上午,位于东营市黄河路的长安控股门外,一位经常路过此处的市民对导报记者说道。
这家原本平淡无奇的公司,自3月初以来已出现多次员工“维权”的情况,使其在外人眼里显得有些动荡不安。
资料显示,长安控股为宝莫股份的控股股东,目前持有公司 1.31亿股,占总股本的21.48%。
上述知情人士透露,长安控股于本月初突然召开董事会,讨论了关于转让所持宝莫股份股权的事宜,并打算就此召开股东大会。随后,相关内容被宝莫股份的员工获悉。
“部分员工担心‘卖壳’后意向方对上市公司资产存在处置不当的可能,同时还担心自身的安置问题,于是就在股东大会召开当日,一起向长安控股‘讨说法’。”知情人士说。
据悉,当日长安控股的相关负责人曾向员工代表许诺,股权转让不会影响到上市公司及员工,并给出“三不变”的说法,即宝莫股份主营业务不会发生变化、公司管理层不会变动、员工待遇不变。
然而,随后长安控股又派人与公司中层谈话,提出对公司管理层进行调整,从而使得员工不满情绪再次爆发,又一次来到长安控股所在地“维权”。
25日,导报记者在宝莫股份办公地随机询问了几位员工,他们表示本月公司与长安控股之间确实出了些事情。有一位员工特别指出,宝莫股份近年来发展平稳,业务拓展得力,虽然所处行业受到油价下滑的影响,但公司经营在管理层带领下有效调整,发展稳定,员工待遇也在提高,“大家对公司感情都很深,确实不愿受到外来因素的影响。”
对于“卖壳”的消息,夏春良29日向导报记者表示,本月初长安控股内部确实讨论了股权转让的意向,但后来在宝莫股份员工极力反对下,出于稳定事态的考虑,最终放弃了,且短期之内不会再考虑“卖壳”。
导报记者随后了解到,相关事项的申请一度已上报至深交所,但很快被撤回。至于具体原因是否是员工意见较大,并不得而知。
对此,导报记者也曾多次尝试联系宝莫股份董秘及相关人士,但至截稿一直未获回复。
种种干预
值得关注的是,有受访人士表示,长安控股此次“卖壳”被否,只是其与宝莫员工矛盾激化的导火索。实际上,近来其对宝莫股份经营治理的种种干预,早已引起了宝莫员工的不满。
“比如,去年董事会决定投标新疆布尔津油气勘察区块,给出的投标价格高达12亿元,而公司每年盈利不过数千万元。当时董事会的两位公司管理层人士对该项目投出了弃权票,指出项目有投资风险,对公司经营会造成影响,结果很快就被免去了董事职务。”一位宝莫股份的内部人士表示,大股东对公司运营的这种非理性干涉,令部分员工颇为愤慨。
导报记者注意到,宝莫股份确实曾于 2015年 11月 28日发出公告,称公司已于当月19日收到国土资源部的中标通知书,中标金额12.07亿元,要求公司出具在规定期限内缴纳承诺投入总额10%(1.2亿元)的履约保函。
但在公司召开临时董事会对此事项进行决议时,时任公司总经理刘皓、副总经理兼董秘张扬均投出了弃权票,二人给出的理由为“探矿权项目专业性强,具有投资风险,其实施可能会对公司经营造成较大影响”。
而就在上述公告发布后的当天,宝莫股份又发布了关于2015年第二次临时股东大会延期召开并增加临时提案的公告,在增加的临时提案中赫然出现了“免去刘皓、张扬董事职务”以及“选举杜斌、徐志伟为公司新任董事”这两项提案,提出方均为长安控股。
从公开资料看,杜斌、徐志伟并未在宝莫股份担任职务,而是分别任长安控股的总经理及副总经理。“两下两上”后,长安控股对宝莫股份经营上的影响力显然进一步加强。
据上述人士表示,按照常理,董事在任期内如果没有出现特定事项,一般不会被免职。大股东的这一做法显然违背常规,更有干涉上市公司治理之嫌。
上述事项也随即引起了市场监管部门的注意。公司 2015年12月9日答复深交所问询函的公告中就显示,交易所对公司新疆区块的投标细节以及董事的任免都提出了疑问,而公司给出的董事变动理由,则仅是简单的“规范公司治理,保障决策顺畅”等。