律师：违约方不能强推善后方案

宝龙房产：提供了补偿方案未被接受 市民：只要7万元现金

律师：违约方不能强推善后方案

青年报记者 罗水元

本报讯 对青年报“老罗帮你忙”互动维权栏目日前报道市民王女士与上海宝龙康晟房地产发展有限公司（以下简称“宝龙房产”）间纠纷后，宝龙房产在进一步沟通时，回复称“有部分业主的确认为有关设计不够人性化”。

宝龙房产：从头到尾一直都是全封闭阳台

“半封闭阳台只是王女士个人认为。”青年报报道出来后，宝龙房产方面书面回复称，从未说明或承诺阳台为半封闭式，“该房屋从设计报批到施工就一直是全封闭阳台，相关政府部门图纸都是有备案的，而且该部分设计全部符合国家规范要求（包括安全）”

宝龙房产也否认公司借将半封闭式阳台改为封闭式阳台来谋利，“公司严格遵守用地规划要求，进行开发建设施工，不可能擅自通过此类方式来达成增加面积的目的（因为那样可能导致建筑面积超容，违反国家规定）；同时，公司开发的物业按照报规划图纸进行施工，满足规划验收质检验收且符合验收条件，在政府均有备案。”

对于实测面积少于预测面积之事，宝龙房产表示，楼房是靠人建起来的，不可能与图纸一丝一毫不差，实测面积与预测面积之差完全符合国家规定的“预售合同内±3%面积差”。由青浦房管局提供的测绘报告显示，王女士那套房屋预测面积为126.59平方米，实测面积为125.14平方米，其面积差为1.45平方米。

而对于王女士所指一万元补偿还没有到位之说，宝龙房产则解释称，公司“从关爱客户的角度同意给予补偿安慰”，“但是王女人个人不同意接受，并多次加价，提出更高的补偿金额要求，因此至今未达成共识”。

5月4日，青年报“老罗帮你忙”互动维权栏目热线记者与王女士几经周折找到宝龙房产上海总部时，其法务部有关工作人员进称，“的确有部分业主”认为相应楼盘外观美观，里面设计“不够人性化”。

消费者：坚决要求赔偿现金7万元

在宝龙房产上海总部现场，王女士进一步称，她与开发商交涉中，对方曾一度同意给她7万元作为人性化补偿，并曾建议她买车位，将相应补偿抵扣在车位购买款中；她没有接受后，开发商方面又建议她将相应钱款抵扣在物业费中。

对此，宝龙房产法务人员称，当时给业主的补偿方案有两种，除了以“优惠价”购买车位外，就是将补偿抵扣在物业费中，“另无其他方案”。王女士说，她继续没有接受上述方案后，开发商方面曾希望她签署一份“项目营销策划协议”，再以“项目营销策划”的名义给她7万元。因自身没有给开发商做过项目营销策划，王女士就没有签那份“项目营销策划协议”。

王女士后来还给记者透露了一个细节：协商中，她曾开着录音打开发商有关负责人A的手机，通话中，A带着手机向其上司B汇报时，有关通过签“项目营销策划协议”来支付7万元的说法也被一一录进。王女士曾给记者出示过一份“项目营销策划协议”，而其所说的录音，记者虽多次催问，对方仍未出示。

当天采访中，王女士坚持希望宝龙房产总部能给她一个解决纠纷的方案。宝龙房产总部则称，公司在全国范围内均有物业项目，项目较多，具体纠纷由具体项目部负责解决，随后便让王女士等人第二天去虹桥宝龙城项目找有关负责人协商。

第二天，记者与王女士和朱先生再次来到虹桥宝龙城时，接待的还是原来接受过采访的有关营销副总经理娄先生。娄先生称，他原来答应过愿意赔王女士7万元，但是，他上面还有7个领导，领导没有同意这一方案；有关“项目营销策划协议”是按王女士要求所做。娄先生强调，对于王女士的主张，他曾只表示过愿意向上级领导汇报——汇报不意味着已同意。

这次协商中，王女士和朱先生再次没有得到满意结果。他们表示将向法院起诉。

律师点评：违约方不能强推善后方案

北京盈科（上海）律师事务所合伙人赵星海律师认为，违约方应与守约方协商善后处理方案，不能单方面强迫守约方接受其善后解决方案。如果开发商确实违约，就应该承担违约责任；如果承担违约责任时只给出购买车位或抵扣物业费的“二选一”善后方案，有强制消费者继续消费嫌疑。