治理“霸王条款”不能只靠消费者说“不”

□ 木须虫

小区的道路、绿地被用作停车位，开发商还利用这些新改的停车位收取租金，并通过合同来“明确”；如遇不可抗力因素而导致无法正常履行合同的，旅行社不承担责任……近日，广东省工商局向社会公布了15条旅游类、房地产类典型不公平合同格式条款，告之消费者说“NO”。

（据《新快报》）

所谓“霸王条款”，通常都是商品与服务消费过程中，商家制定的通行规则，与《合同法》等法律、法规的规定不符、甚至明显违反，这些规则纳入消费合同条款，构成了“格式条款”的一部分。从法律的角度来说，合同及其条款与法律相违背的，合同及条款本身没有法律效力，无论是用以免责或者收费，都是侵害消费者权益的行为，一旦行为发生，消费者都可以通过行政、司法的途径来维护自己的权益，这是法律保护的要义所在。

格式条款中的“霸王条款”之所以常见，原因很多，但主要有3个方面：一是合同制定的主导地位。消费合同，特别是制式的消费合同，基本由商家制定，条款具体设计更倾向于保护商家利益，损害合同公平的原则。二是合同条款设计法律依据很多，除了《合同法》《物权法》《消费者权益保护法》等专门法律之外，还有诸如《旅游法》之类的行业法律，“霸王条款”中的不合理规则，是否违反法律规定，消费者无法充分知情，具有一定的隐蔽性、欺骗性。三是“霸王条款”多涉及免责的问题，这些条款是为了事后可能发生的问题，预设处理的办法，在正常情况下，不会损害消费者权益，条款被实际应用带有或然性。这些因素，决定了消费者在消费合同关系中处于弱势地位，给“霸王条款”的畸生提供了土壤。

广东省工商局此次向社会公布了15条旅游类、房地产类典型不公平合同格式条款，给消费者权利知情“扫盲”、撑腰鼓励说“不”，确有积极意义，消费者较真说“不”的多了，行业依法自律自觉性就会增强几分。但是，治理“霸王条款”，不能只靠消费者说“不”，毕竟单独的消费者，没有足够的能力去识别诸多不合理条款，并且个体的力量也是有限的，更需要行政与权益维权的力量介入，对格式条款进行审查把关，推动权益保护的前置。

合同的格式条款最大的特点是通用性，如，房地产的商品房销售合同起码一家房产企业是相同的，甚至一个地方的都可以一样，旅游服务的合同也是如此。这事实意味着，只要发现一份已经签订了的合同中存在“霸王条款”，即证实商家对已经达成合同消费的消费者都构成了事实的侵权。一方面，这些行业对应的主管部门可以通过检查，督促整改，及时纠偏；另一方面，还可以对行业格式合同进行审查，对标准合同文本进行审查，确保合同本身合法与公平。应当来说，这些也是行业行政监管的题中之义，更是预防权益纠纷的善治之道。需要进一步完善这方面的制度，赋予行业主管部门明晰的责任和有效的手段。

《中国质量报》