傍名牌何以防不胜防

□ 胡立彪

“池底捞”“捞底海”“渠底捞”“海底捡”“上海底捞”“深海底捞”……天眼查数据显示，日前四川海底捞餐饮股份有限公司大量注册商标，仅10月28日一天，就新增了177条商标信息，前述这些名称即包含于其中。有网友调侃，“湖底捞别忘了”“还有海底唠嗑”“不如带三点水的都申请了吧”。

对此，有分析人士称，这是海底捞在输掉一桩官司后，吃一堑长一智的亡羊补牢之举。搜罗与“海底捞”名称相近的词组申请注册防御商标，看似主动出击，实属无奈。

我们先看看海底捞吃的怎样一“堑”。2019年8月，海底捞将位于湖南长沙的一家名为“河底捞”的餐馆诉至长沙天心区法院，要求河底捞停止商标侵权，并赔偿经济损失。法院经审理认为，河底捞标识与海底捞商标虽都有“底捞”二字，但文字整体及发音都存在一定的差异，且两家经营的菜系不同，一为川菜系，一为湘菜系，不会使一般消费者对两者产生误认或将两者建立特定联系，故判定被告河底捞不构成对原告海底捞商标侵权，一审驳回海底捞的诉讼请求。

该案发生在一年前，今年才受到关注，是因为该案在前不久入选长沙当地法院典型案例，上了热搜。而事实上，去年9月法院一审判决结果出来后，胜诉的河底捞餐馆怕再惹麻烦，很快将餐馆更名为“河底鲜家常菜”。看来，不光输了官司的海底捞吃了“堑”，赢了官司的河底捞心里也发怵，在商标权益问题上不敢乱来了，算是长了“智”吧。

赢了官司也算吃堑，其实这事放在海底捞身上更恰当。在网上搜搜就会发现，海底捞打商标官司并非只有这一次。早在2008年，海底捞曾状告北京天天海底捞火锅店侵权，胜诉；2016年，海底捞状告沈阳一家湖里捞火锅店，也胜诉。这次在长沙输掉官司，可能在海底捞意料之外，但这也让海底捞明白了一个道理：树大招风，名大被傍，在此“定则”之下，遭遇商标侵权或将成为一种日常，而面对一次又一次变换花样的商标侵权，都要打官司的话，不管案件胜诉与否，“不是在法院就是在去法院的路上”这种疲于奔命的状态本身，就注定是一个输局了。

怎么办？长沙这个案子上热搜之后，不少网友开海底捞的玩笑，劝其赶紧去把“江底捞”“溪底捞”“洋底捞”等名称注册成商标。说者无心，听者有意，海底捞真的这么干了，而这样干，的确有可取之处：应对商标侵权，就像打地鼠游戏，与其等着地鼠露头再打，不如主动一点儿，提前做好封洞的工作，让地鼠无洞可钻。

法律人士认为，为防他人借自家商标牟利，目前看来，品牌商家比较有效的御“傍”之策，就是注册防御商标。这样做虽并不严格符合商标注册的目的，大概率也会存在列举不周的情况，但毕竟主动得多，说不上未雨绸缪，也算有备之策吧。

事实上，在海底捞之前，早有许多企业明白了这一点，在注册防御商标这事上走得很远。比如，阿里巴巴把“阿里爷爷”“阿里姐姐”等几乎所有“阿里+亲属”称谓都注册成商标；老干妈也差不多，“老干爹”“老姨妈”等，一众亲的干的“亲戚”都注册了；大白兔注册“巨白兔”“大花免”“巨大白兔”等，想象力也够丰富，防御的范围也够广……

不过，注册防御商标，虽属主动但依然属于“堵”的笨办法，治本之策还应在寻找源头，施疏导之法。有法律人士指出，我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。“容易导致混淆的”一语，在司法实践中常引争议，也容易成为一些商标侵权者开脱责任的“护身符”。因此建议把该语删去，不管是否容易导致混淆，都不允许注册与他人在先商标相同或近似的商标。这样，既堵住了法律漏洞，也方便司法断案。

当然，除了严刑峻法，就疏而言，治本的办法还是倡导市场主体诚信经营。要加强知识产权宣传工作，营造尊重知识、崇尚创新、诚信守法、抵制假冒的社会环境，让知识产权文化深入人心，让傍名牌等违法行为寸步难行。

《中国质量报》【你说我说】