治理食品安全问题莫远离根本

□ 胡立彪

“店主承诺：鸡翅均选用鲜鸡分割而成，绝不采用冷冻鸡翅，绝不添加化学成分，炸制用油均采用优质大豆油，如做不到以上几点甘愿后代流离失所。”这是河南商丘某小吃街一家鸡翅店门口牌子上的文字。在这条小吃街内，所有的商户门口都有写着类似承诺的牌子。据悉，这是小吃街管理部门的统一要求，若没有这样的承诺牌，商户不得入驻。

此事一经媒体报道，立即引起社会广泛关注。有支持者认为：“毒誓在前防治，法律在后加固，双重效果确保食品安全。”也有反对者表示：“毒誓一则与社会文明相悖，二则有多大作用很难说。”小吃街管理方回应称，此前为治理食品安全问题多是采取罚款的方式，但效果并不好，让商户挂“毒誓牌”的目的是“让他们凭良心自我监督”，目前看，施行这种管理模式“效果特别好”。

为搞好食品安全而让人赌咒发誓以期收“凭良心自我监督”之效，这种做法并非河南商丘这条小吃街首创。早在2012年，安徽合肥一家酒店就曾干过类似的事：在酒店大堂设立承诺牌，上书“酒店全体家人拿命向你保证我们的食品！”文字下按有从董事到员工一应人等的鲜红手印。对此，有学者评论，这种形式是“食品安全信用危机的产物”，大家对食品安全都心存疑惑，商家无奈之下，只好采取有些偏激的做法。

放下“与社会文明相悖”这一点不谈，就以毒誓治理食品安全问题的效果看，恐怕并不会像河南商丘小吃街那位管理者所言“特别好”。基于“食品安全信用危机”这一判断，在信用缺失的语境下，毒誓作为一种信用表达，自然也是不具有多少可信度的，换一种说法就是“不值钱”。不久前制造了轰动效应的“辛巴带货问题燕窝事件”的主角，在直播时曾一再声称“卖假我辛字倒过来写”，这种民间常用的“毒誓”变得儿戏一般，其约束力几乎为零。道理很简单，不管是治理食品安全问题还是其他任何市场问题，道德自律从来都不是治本之策。毕竟，这是一种低成本的管理思路，既不符合基本的市场规律，也有违管理科学。正如有网友所言，有良心的商家无需立誓也能保证食品安全，无良心的商家发再多再狠的毒誓也无法唤醒其良知。

显然，把希望寄托在“精神管制”上是舍本逐末。那么，食品安全真正的“本”，或者说真正的动力在哪里呢？答案其实很明显，只要用利益机制分析就能找到。在食品安全中直接相关的利益体只有商家和广大消费者，而动力之源也只能出自这两者。就商家而言，他们的动力虽然有一部分的确可以通过自律获得，但更大的力量则来自外部，即竞争压力和监督。在追逐利益的时候，特别是在市场竞争非常充分的情况下，商家大多是不敢乱来的，因为这样的代价太大。而“充分竞争”和“代价”，则是政府通过建立完善的法律制度体系达成的。就消费者而言，他们的动力则源于对自身权益的主张和维护。一旦出现食品安全问题，消费者权益受到损害，他们最应该做的事就是拿起法律武器与商家进行对抗。

不过，目前我们所面临的现状是，市场环境并不完善，商家所面临的外部压力不足，而消费者向商家施压的动力也不足。食品安全违法成本过低，这是导致食品安全问题多发的一个根本性的因素。基于此，通过增加违法成本以遏制违法行为成为了必须。前文小吃街管理者所谓“罚款效果不好”，并不是“罚”不起作用，而是罚得不够狠，远未达“震慑”的程度。

在正常市场条件下，商家是要追求长期发展的，但当下市场短视化、短期化情绪严重。若市场不能给商家一个追求长期利益的空间和信心，他们就会产生投机心理，干什么都只是捞一票走人。在这样一种市场环境和心态下，商家为了“捞”自然就不会注重信誉，不会注重质量，食品安全也就难以保证了。

食品安全不是简单的食品行业、企业道德等领域的浅层问题，而是涉及政府管理、执政理念等宏观层面的问题。如果企业和消费者的积极性都发挥出来了，问题也就容易解决了，而政府管理也就轻松了。

《中国质量报》【食品安全风险预警交流】