商家“反向抹零”是一种违法行为

□ 胡立彪

近日，有媒体报道，浙江慈溪一位消费者到饭店用餐，结账时发现，账单显示消费总额1011.80元，损益金额0.20元，实收1012元。也就是说，消费者被饭店“反向抹零”多收了两角钱。对此，店方解释称，是收款系统默认了“四舍五入”的设置。

此事引起网友围观热议。有网友表示，自己也曾遭遇商家“反向抹零”，只是考虑到都是小钱，没怎么计较。而有的网友却不同意此观点，认为凡关涉自身权益，关涉法律，必须较真。我国《消费者权益保护法》规定，消费者享有公平交易权。商家结账时采取“四舍五入”的方式抹零，“四舍”属于让利的自愿行为，没有问题，但“五入”则必须经消费者同意，否则就侵犯了消费者的公平交易权。

事实上，商家以“四舍五入”的方式“反向抹零”，还涉嫌违反我国《价格法》的有关规定。依据该法，经营者应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用；经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。“五入”结账，性质上属于“加价出售商品”，即“低标高结”；若事先未明示消费者，则涉嫌欺诈交易。另外，按照我国《银行法》规定，人民币的单位为元，辅币为角、分。商家对零钞进行“四舍五入”计费，这种行为实质上是限制人民币的市场流通。

当然，许多商家选择以“四舍五入”的方式结账，并非只为了方便，而是有自己的利益算计。从概率上说，1—9共9个数字，“四舍”的概率是4/9，“五入”的概率是5/9，显然，采用这种结账方式，商家会比消费者多1/9的提入机会；“四舍”舍去的是1、2、3、4，“五入”入进的是5、4、3、2、1，总数上算，商家会多入一个5，即多占消费者20%（5/25）的便宜。这样算来，商家称“四舍”为“利益让渡”就说不过去了，因为其“舍”的部分能从“入”的部分找补回来，而且还有盈余，确乎是“得了便宜还卖乖”。

以前商业交易主要以现金结算，商家处理硬币零钞很麻烦，收银时找兑及每天清账入库都会花费大量人力和时间。于是，有商家便用“不便入库”“不值”等说辞，赋予“四舍五入”结账方式合理性和正当性。但这种解释也站不住脚，毕竟，零钱数起来再麻烦，也没见有哪个商家把它们扔掉。显然，在利益问题上，更多商家还是信奉“苍蝇再小也是肉”这一信条的。现在商业交易已经实现大规模数字化，但商家在设置自家的结账系统时，仍多默认“四舍五入”的算法，少见“五舍四入”“零头全舍”等大度之举。

小钱难舍，这是商家的逐利本性决定的。在找零上只为自己着想却从不顾及消费者权益的商家，这个借口、那个理由的背后，是其经营理念的错位。要维护消费者的权益，期待商家良心发现终是奢望，将他们的错位理念扳正，必须依靠完善而强有力的法律法规才行。《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》均明确，经营者违反明码标价规定的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款。商家“反向抹零”行为涉嫌违法，市场监管部门和价格管理部门均可依法对商家价格违法行为作出处罚，规范市场经营行为，保护消费者权益。

《中国质量报》【观象台】