歇业制度满足市场主体期待

□ 张国栋

近日，《中华人民共和国市场主体登记管理条例》（以下简称《条例》）正式实施。应该说，建立市场主体歇业制度，既为商事登记行为赋予了新内涵，更是一个制度创新，满足了市场主体期待。要知道，市场竞争充满不确定性，竞争失败、判断失误等都有可能导致企业经营困难。以往面对这种情况，企业要么咬牙硬挺，要么破产清算。尤其市场经济是复杂多变的，导致企业经营困难的因素中，确有“不可抗力”的因素，比如自然灾害、公共卫生事件等。这类因素不是企业主观导致的，由此导致破产清算，的确非常可惜。

在此情境下，引入歇业这个“第三种形态”，建立市场主体歇业制度，既可满足市场经济发展新形势、新条件下衍生出来的商事主体登记需求，从制度安排上丰富细化商事登记类别，又可以进一步降低市场主体维持的成本。此外，从打造市场化、法治化、国际化营商环境的角度来看，这一商事登记的改革新举措，也有助于与国际相关规则对接。

进一步来说，歇业并不必然导致市场主体被注销，而是基于现实考量，让市场主体在一定时间内可以停止营业，保留市场主体资格，经过一段时间之后再恢复营业。这就能够满足市场主体多样化的需求，特别是一些主体面临暂时的经营困难，且这些困难通常是出于自然灾害、事故灾难、公共卫生安全事件等方面原因。同时在歇业期间，无需依照法律规定进行注销，市场主体扛过困难期后，可以直接开始营业，无需再申请设立登记，还可以继续保有企业名称、商标、专利等，维持良好的信用记录。这不仅回应了市场主体的关切，且可以降低社会成本，减少社会资源的浪费，是一个多赢态势。

实际上，建立类似的歇业制度除了域外，此前我国已展开地方试点摸索并取得良好效果。比如去年3月1日实施的《深圳经济特区商事登记若干规定》就明确，商事主体需要暂停经营，可以向商事登记机关办理歇业登记，仍保留其主体资格。此次《条例》结合部分地方前期试点经验，审时度势，作出这样的制度安排，无疑更加成熟和可行。

需要补充的是，虽然建立市场主体歇业制度利好俱在，后续效果值得期待，但也不能一“歇”了之，“歇后监管”还要配套加强。在市场退出制度探索中，应注意进一步区分“善意”或“恶意”的商事主体，加强事后监管，特别是要联合税务等有关部门，建立完善好配套制度措施，注意歇业公司与经营异常公司等的区分，以防被个别企业借机假戏真做、浑水摸鱼。

《中国质量报》【八面来风】