划清集体商标的权利边界

□ 胡立彪

日前，国家知识产权局发布《集体商标、证明商标管理和保护办法（征求意见稿）》（以下简称办法征求意见稿），向社会征求意见。办法征求意见稿的最大亮点之一，是增加了含地名商标的注册和正当使用规定。

办法征求意见稿明确，除地理标志外，地名作为组成部分申请注册集体商标、证明商标的，标志应当具有显著特征，便于识别。但是侵犯公共利益的标志，不得注册。申请注册的集体商标、证明商标由地名和商品名称组成的，可以增加具有显著性的要素，并且指定商品应当与商标中的商品名称一致或者密切相关，商品的声誉与地名密切关联。对下列以事实描述方式正当使用集体商标、证明商标中含有的地名的行为，其商标的注册人无权阻止：（一）在店铺招牌中使用客观表明地域来源；（二）在企业名称字号中使用；（三）在配料表、包装袋等使用表明产品及其原料的产地。他人以事实描述方式在特色小吃、菜肴、菜单、橱窗展示等使用涉及餐饮类的集体商标、证明商标中的地名和商品名称，属于正当使用行为，其商标的注册人无权阻止。

上述规定具有鲜明的现实针对性。2003年6月1日，《集体商标、证明商标注册和管理办法》发布实施。近20年来，该办法在规范集体商标、证明商标注册和管理，加强商标权保护方面发挥了重要作用。但是，经过多年实践，集体商标、证明商标制度在运行中也暴露出了一些问题，特别是与民生息息相关的餐饮类含地名集体商标、证明商标因使用不当导致的舆情频发，如“潼关肉夹馍”“逍遥镇”胡辣汤等维权事件，引起社会广泛关注，亟需明确其注册要求和权利行使边界，并增强注册人的管理职责。

“潼关肉夹馍”等集体维权事件，让人们看到了知识产权领域存在的“黑暗面”。有评论者指出，现实中，一些集体商标持有人化公为私，收取高额加盟费，甚至通过批量诉讼进行“碰瓷式维权”，让许多地方小餐馆、小吃摊等小微经营者不堪其扰。本是承载着深厚文化积淀的地方特产或含有特殊地名的商标，竟变成某些个人或团体的“垄断产品”，他人无法使用，这显然有悖知识产权保护的初衷。从更深层的角度讲，集体商标属于一个地方的公共资源，应适度开发、共同维护，部分人将其濡染过重的利益色彩并急于变现，这种过度开发会严重贬损商标价值，最终使市场失灵，导致“公地悲剧”发生。

要避免集体商标、证明商标沦为个人或利益集团的私有财产和敛财工具，必须强调集体商标、证明商标的公共属性、公益属性，并平衡各方利益，划清商标拥有者的权利边界。《商标法》明确，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。办法征求意见稿在进一步明确申请主体资格要求，强调以公益目的或者其他非营利目的设立的团体、协会可以作为集体、证明商标的申请人的同时，还列举了“属于正当使用行为，其商标的注册人无权阻止”的情形。

划清权利边界，也意味着集体商标有了一条法律红线。办法征求意见稿规定，恶意阻止他人正当使用商标中含有的地名，扰乱商标管理秩序的，将会受到“没收违法所得”“处以10万元以下罚款”“由国家知识产权局宣告注册商标无效”等处罚。

办法征求意见稿从规范集体商标、证明商标的注册和使用，维护公平竞争市场秩序角度出发，引导注册人注册有德、行权有度、维权有效，并明晰权利边界，兼顾商标依法使用与他人正当使用，对推动行政机关管促结合、综合施策，助力地方产业发展，将发挥重要作用。

《中国质量报》【观象台】